Pour l'architecte, Ivan Franic (ASA architectes et associés), si l'effondrement des tours du World Trade Center était inévitable en raison de la violence du choc et de l'incendie qui a suivi, cette tragédie devrait faire réfléchir les concepteurs de grands projets.
Etes-vous d'accord avec la plupart des spécialistes qui pensent qu'en raison de la violence du choc et de l'incendie qui a suivi, les tours jumelles du World Trade Center ne pouvaient que s'effondrer ?
Effectivement d'après les images diffusées à la télévision, on voit nettement le deuxième avion traverser la façade puis exploser à l'intérieur. Les réacteurs ont vraisemblablement agit comme de véritables missiles. Après une telle explosion, la chaleur a certainement fait se tordre les structures en acier qui n'ont pas ou résister au poids des tonnes de gravas des étages supérieurs.
Est-on capable aujourd'hui de construire des immeubles pouvant résister à un tel choc ?
On est certainement capable d'un point de vue technique, mais cela n'a aucun sens tant au niveau économique qu'au niveau architectural. Il suffirait par exemple de construire un énorme sarcophage avec des murs de plusieurs mètres de large en béton armé, un peu à l'image d'un bunker. Mais cela est complètement inimaginable.
Pensez-vous qu'une structure en béton aurait mieux réagi ?
Je ne me permettrais pas d'avoir des certitudes. Tout ce que je peux dire c'est qu'une structure en béton armé résiste bien à la pression mais n'a aucune flexibilité. Après un tel choc, le béton aurait mieux résisté, mais il se serait fissuré. Aussi, vu l'intense chaleur dégagée par l'incendie, l'acier contenu dans le béton armé n'aurait pas pu résister et le béton aurait fini par éclater. C'est pourquoi, même une tour comme celle de Montparnasse aurait certainement connu le même sort, et cela même si sa structure comprend un noyau central en béton.
Quels enseignements un architecte peut-il tirer de cette tragédie ?
Je crois que l'on peut raisonnablement se poser la question de l'intérêt de bâtir de telles constructions. Imaginez que Norman Foster a pour projet de construire au Japon un immeuble en forme de cône presque deux fois plus haut que les tours du World Trade Center. Même si la vie doit continuer, je pense que la tragédie de New-York va faire réfléchir davantage les concepteurs de tels projets.
Effectivement d'après les images diffusées à la télévision, on voit nettement le deuxième avion traverser la façade puis exploser à l'intérieur. Les réacteurs ont vraisemblablement agit comme de véritables missiles. Après une telle explosion, la chaleur a certainement fait se tordre les structures en acier qui n'ont pas ou résister au poids des tonnes de gravas des étages supérieurs.
Est-on capable aujourd'hui de construire des immeubles pouvant résister à un tel choc ?
On est certainement capable d'un point de vue technique, mais cela n'a aucun sens tant au niveau économique qu'au niveau architectural. Il suffirait par exemple de construire un énorme sarcophage avec des murs de plusieurs mètres de large en béton armé, un peu à l'image d'un bunker. Mais cela est complètement inimaginable.
Pensez-vous qu'une structure en béton aurait mieux réagi ?
Je ne me permettrais pas d'avoir des certitudes. Tout ce que je peux dire c'est qu'une structure en béton armé résiste bien à la pression mais n'a aucune flexibilité. Après un tel choc, le béton aurait mieux résisté, mais il se serait fissuré. Aussi, vu l'intense chaleur dégagée par l'incendie, l'acier contenu dans le béton armé n'aurait pas pu résister et le béton aurait fini par éclater. C'est pourquoi, même une tour comme celle de Montparnasse aurait certainement connu le même sort, et cela même si sa structure comprend un noyau central en béton.
Quels enseignements un architecte peut-il tirer de cette tragédie ?
Je crois que l'on peut raisonnablement se poser la question de l'intérêt de bâtir de telles constructions. Imaginez que Norman Foster a pour projet de construire au Japon un immeuble en forme de cône presque deux fois plus haut que les tours du World Trade Center. Même si la vie doit continuer, je pense que la tragédie de New-York va faire réfléchir davantage les concepteurs de tels projets.
