Les deux derniers projets en lice pour reconstruire le World Trade Center misent sur les jardins et la culture pour identitfier la porte d'entrée des Etats-Unis.
Comme nous l'avions pronostiqué dans notre édition de lundi, le comité de sélection des deux projets finalistes pour reconstruire le World Trade Center a désigné, à la suite d'une réunion de quatre heures dans la nuit de lundi à mardi, les plans de Daniel Libeskind et de l'agence Think comme finalistes.
D'ores et déjà, les autorités new-yorkaises, comme la Low Manhattan Development Corporation (LMDC) et la Port Authority de New-York et du New-Jersey, ont annoncé que les deux concepts feront l'objet d'une nouvelle analyse et d'un second avis du public. A cet effet, le Jardin d'hiver, qui avait déjà accueilli la première exposition des neuf projets, sera réouvert à partir du 7 février.
" En général, les commentaires du public réaffirmaient la nécessité d'un mémorial approprié et convenable pour ceux qui sont morts le 11 septembre, un ou des grand(s) symboles pour restaurer l'horizon du Bas-Manhattan, des aménagements et un espace ouvert civiques et culturels et une bonne intégration du site du WTC dans son voisinage immédiat ", a expliqué la LMDC, se félicitant des 12.000 avis recensés.
L'idée avancée que les deux projets puissent fusionner en un seul, critiquée par ceux qui considèrent immoral de mixer des œuvres d'arts, que sont des projets architecturaux, pourrait bien être réalisée. En effet, les deux plans finalistes se répondent tout en s'orientant dans la même direction : le WTC doit devenir un espace à la gloire de la vie, et non du dollar.
La tour, conçue par Daniel Libeskind, mesure 533 mètres de haut, soit 1.776 pieds, en mesure anglo-saxonne, ce qui compose la date de l'indépendance des Etats-Unis. L'architecte a qualifié sa tour de " parc se tenant verticalement ", le " Jardin du monde " se trouvant au sommet de la tour.
" Pourquoi des jardins ? Parce que les jardins constituent l'affirmation constante de la vie. ", explique l'architecte dans la présentation générale de son projet. Affirmer la vie, tel est le maître mot de ces deux projets.
Conserver les empreintes
Pour laisser les empreintes laissées dans le sol par les anciennes tours du WTC, Daniel Libeskind a cherché à jouer avec la " baignoire " en place en la laissant ouverte. " Nous devons passer la journée dans cette cuvette à 18 mètres en profondeur dans le Ground Zero, sur les fondations en pierres, une procession teintée de réflexion jusque sur les traces indélébiles des tours une et deux ". Le mémorial devra " servir de porte d'entrée au Ground Zero, pour que la mémoire ne s'efface jamais".
La même démarche a été suivie par la deuxième équipe finaliste, qui a voulu pour sa part mettre la culture au centre de ce quartier en rénovation, et en quête d'identité. Les deux tours en treillis définiront une " cité de la culture " verticale, au cœur d'une armature ouverte accueillant des espaces culturels, comme des salles de concert, des musées, des galeries ou des studios d'artistes.
Pour les architectes, comme Rafael Vinoly, " le World Trade Center renaît dans le World Cultural Center. Construit sur et autour des empreintes du WTC, mais sans y toucher, deux structures en treillis créent un 'site' pour le développement des Tours de la Culture ".
Des choix contestés
Ainsi, à travers les deux projets retenus, se lit la volonté des autorités de ne reconstruire du WTC que la dimension symbolique, de n'en reproduire que la taille pour conserver la ligne d'horizon de la ville, le fameux "skyline" dessiné par les grattent-ciel, de mélanger la culture et la nature dans une symphonie de verre et d'acier s'érigeant comme une apothéose vers le ciel new-yorkais
Mais si l'on se promène sur les très nombreux chats ou forums dédiés à cet événement sur les sites Internet des journaux new-yorkais (gothamgazette.com ou nytimes.com, par exemple), l'approche est toute autre et les critiques fusent. Certains commentaires ont été envoyés à 4 ou 5 heures du matin, signe que les gens attendaient avec impatience le dénouement du comité de sélection.
" Il n'y a pas grand chose dans aucun des deux projets qui puisse remplacer ce qui manque ", lance un internaute. " Je viens juste de jeter un coup d'œil sur un sondage réalisé par AOL où plus de 60% des personnes disent n'aimer aucun des deux designs et auraient tous préféré quelque chose d'autre ", assure un autre. " Le plan de Norman Foster avait beaucoup plus pour être recommandé que ces deux prétendus finalistes ", conclu, à plus de quatre heures du matin, un autre.
Si le projet final, qui n'est pas encore connu, se dessine progressivement et doit laisser une grande place à l'espace libre, au jardin et à la culture, il n'est pas dit que les New-yorkais y soit acquis d'avance.
D'ores et déjà, les autorités new-yorkaises, comme la Low Manhattan Development Corporation (LMDC) et la Port Authority de New-York et du New-Jersey, ont annoncé que les deux concepts feront l'objet d'une nouvelle analyse et d'un second avis du public. A cet effet, le Jardin d'hiver, qui avait déjà accueilli la première exposition des neuf projets, sera réouvert à partir du 7 février.
" En général, les commentaires du public réaffirmaient la nécessité d'un mémorial approprié et convenable pour ceux qui sont morts le 11 septembre, un ou des grand(s) symboles pour restaurer l'horizon du Bas-Manhattan, des aménagements et un espace ouvert civiques et culturels et une bonne intégration du site du WTC dans son voisinage immédiat ", a expliqué la LMDC, se félicitant des 12.000 avis recensés.
L'idée avancée que les deux projets puissent fusionner en un seul, critiquée par ceux qui considèrent immoral de mixer des œuvres d'arts, que sont des projets architecturaux, pourrait bien être réalisée. En effet, les deux plans finalistes se répondent tout en s'orientant dans la même direction : le WTC doit devenir un espace à la gloire de la vie, et non du dollar.
La tour, conçue par Daniel Libeskind, mesure 533 mètres de haut, soit 1.776 pieds, en mesure anglo-saxonne, ce qui compose la date de l'indépendance des Etats-Unis. L'architecte a qualifié sa tour de " parc se tenant verticalement ", le " Jardin du monde " se trouvant au sommet de la tour.
" Pourquoi des jardins ? Parce que les jardins constituent l'affirmation constante de la vie. ", explique l'architecte dans la présentation générale de son projet. Affirmer la vie, tel est le maître mot de ces deux projets.
Conserver les empreintes
Pour laisser les empreintes laissées dans le sol par les anciennes tours du WTC, Daniel Libeskind a cherché à jouer avec la " baignoire " en place en la laissant ouverte. " Nous devons passer la journée dans cette cuvette à 18 mètres en profondeur dans le Ground Zero, sur les fondations en pierres, une procession teintée de réflexion jusque sur les traces indélébiles des tours une et deux ". Le mémorial devra " servir de porte d'entrée au Ground Zero, pour que la mémoire ne s'efface jamais".
La même démarche a été suivie par la deuxième équipe finaliste, qui a voulu pour sa part mettre la culture au centre de ce quartier en rénovation, et en quête d'identité. Les deux tours en treillis définiront une " cité de la culture " verticale, au cœur d'une armature ouverte accueillant des espaces culturels, comme des salles de concert, des musées, des galeries ou des studios d'artistes.
Pour les architectes, comme Rafael Vinoly, " le World Trade Center renaît dans le World Cultural Center. Construit sur et autour des empreintes du WTC, mais sans y toucher, deux structures en treillis créent un 'site' pour le développement des Tours de la Culture ".
Des choix contestés
Ainsi, à travers les deux projets retenus, se lit la volonté des autorités de ne reconstruire du WTC que la dimension symbolique, de n'en reproduire que la taille pour conserver la ligne d'horizon de la ville, le fameux "skyline" dessiné par les grattent-ciel, de mélanger la culture et la nature dans une symphonie de verre et d'acier s'érigeant comme une apothéose vers le ciel new-yorkais
Mais si l'on se promène sur les très nombreux chats ou forums dédiés à cet événement sur les sites Internet des journaux new-yorkais (gothamgazette.com ou nytimes.com, par exemple), l'approche est toute autre et les critiques fusent. Certains commentaires ont été envoyés à 4 ou 5 heures du matin, signe que les gens attendaient avec impatience le dénouement du comité de sélection.
" Il n'y a pas grand chose dans aucun des deux projets qui puisse remplacer ce qui manque ", lance un internaute. " Je viens juste de jeter un coup d'œil sur un sondage réalisé par AOL où plus de 60% des personnes disent n'aimer aucun des deux designs et auraient tous préféré quelque chose d'autre ", assure un autre. " Le plan de Norman Foster avait beaucoup plus pour être recommandé que ces deux prétendus finalistes ", conclu, à plus de quatre heures du matin, un autre.
Si le projet final, qui n'est pas encore connu, se dessine progressivement et doit laisser une grande place à l'espace libre, au jardin et à la culture, il n'est pas dit que les New-yorkais y soit acquis d'avance.
